suddadelo: Дело о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Пишет suddadelo ( ) - - 23:24:00 Дело о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок СИТУАЦИЯ: Гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов рассматривалось суда в течение почти 7 лет. Исковое заявление было принято мировым судьей к производству в сентябре 2003 года, решение вынесено в марте 2007 года,апелляционное решение, которым решение мирового судьи было отменено, вынесено в августе 2010 года. ДЕЙСТВУЮЩЕЕЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки . В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с частью 4 статьи 6.1 ГПК РФ, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Как указывается в пункте 2 статьи 2 ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок , размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. ПОЗИЦИЯПОДЕЛУ: Поскольку срок рассмотрения гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций является явно неразумным,с учетом позиции ВСРФ,заявлено требование о взыскании компенсации из расчета 2 евро за каждый день рассмотрения дела, что составляет 200 000 рублей. СТОРОНА,ПРЕДСТАВЛЯЕМАЯМНОЮ: заявитель СУД, РАССМАТРИВАЮЩИЙДЕЛО: Новосибирский областной суд Далее приводится заявление, для использования в практической работе. В Новосибирский областной суд через мирового судью 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска ИСТЕЦ, ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванова Анна Николаевна, проживающая по адресу: ОТВЕТЧИК: Иванов Сергей Александрович, проживающий по адресу: ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Общество Сибирь по совместному содержанию и эксплуатации, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Пасечная, д. 3 ЗАЯВЛЕНИЕ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 25.09.2003 мировому судье 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска поступило мое исковое заявление к Иванову С.А. о разделе общего имущества супругов. 15.01.2004 Иванов С.А. обратился ко мне со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением мои исковые требования к Иванову С.А. и встречные исковые требования Иванова С.А. были удовлетворены частично. Определена доля Ивановой А.Н. в совместно нажитом имуществе супругов как 1/3 доля в праве общей собственности xx дома № 8 по улице Арбузова в городе Новосибирске. Определена доля Иванова С.А. в совместно нажитом имуществе супругов как 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру № xx дома № 8 по улице Арбузова в городе Новосибирске. Признано право собственности Ивановой А.Н. на следующее имущество: гараж кирпичный № xx в ГСК Сибирь стоимостью 30000 рублей, гараж кирпичный № yy в ГСК Сибирь стоимостью 62165 рублей, на общую сумму 92165 рублей. Признано право собственности Иванова С.А. на следующее имущество: электровулканизатор стоимостью 500 рублей, пистолет для обдува сжатым воздухом стоимостью 100 рублей, лебедка авиационная стоимостью 100 рублей, подъемник 4-х стоечный 3 тонны стоимостью 9000 рублей, подъемник 2-х стоечный стоимостью 7000 рублей, станок шиномонтажный стоимостью 4000 рублей, стенд для балансировки колес стоимостью 5000 рублей, устройство зарядное стоимостью 900 рублей, верстак столярный однотумбовый 4 шт. по цене 250 рублей за единицу общей стоимостью 1000 рублей, шкаф металлический 2 шт. по цене 1 000 рублей за единицу общей стоимостью 2000 рублей, сейф металлический стоимостью 1000 рублей, тиски стоимостью 500 рублей, стул офисный стоимостью 200 рублей, гаражный бокс № xx в ГСК Чайка по ул. Героев Труда в г. Новосибирске площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер 54:33:091345:05:01:01 стоимостью 260400 рублей, гаражный бокс № yy в ГСК Чайка по ул. Героев Труда в г. Новосибирске площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 54:33:091345:05:01:02 стоимостью 204600 рублей, на общую сумму 496 300 рублей. С Иванова С.А. взыскана в пользу Ивановой А.Н. денежная компенсация в размере 202067 рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований было отказано. С Ивановой А.Н. в бюджет государства взыскана государственная пошлина в размере 8321 рубль 16 копеек. На решение мирового судьи 20.03.2007 мною была подана апелляционная жалоба. Апелляционным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 10.08.2010 апелляционная жалоба удовлетворена, решение мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 02.03.2007 отменено. Принято новое решение, которым из совместно нажитого имущества в собственность Ивановой А.Н. передано следующее: гараж кирпичный № xx в ГСК Сибирь стоимостью 229754 рубля, гараж кирпичный № yy в ГСК Сибирь стоимостью 291546 рублей, на общую сумму 521300 рублей. Иванову С.А. передано следующее имущество: гаражный бокс xx в ГСК Чайка по ул. Героев Труда в г. Новосибирске площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер 54:33:091345:05:01:01 стоимостью 563650 рублей , гаражный бокс № yy в ГСК Чайка по ул. Героев Труда в г. Новосибирске площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 54:33:091345:05:01:02 стоимостью 633987 рублей, на общую сумму 1197637 рублей. С Иванова С.А. в пользу Ивановой А.Н. взыскана денежная компенсация в размере 338168 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в сумме 15000 рублей за услуги представителя и 12980 рублей 88 копеек, а всего 366149 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Ивановой А.Н. взыскано в доход бюджета государственная пошлина в размере 7498 рублей 59 копеек. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления составила 6 лет 10 месяцев и 15 дней . Рассмотрение гражданского дела было впервые назначено на 18.11.2003, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ месячного срока рассмотрения дела мировым судьей. На длительность судопроизводства повлияло, помимо прочих обстоятельств, многократное изменение состава суда в период рассмотрения дела. Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оно последовательно находилось в производстве следующих судей: мировой судьи Матреничевой, судьи районного суда Прототоповой (в связи с тем, что на судебном участке не был назначен мировой судья), мировой судьи Карповой, мирового судьи Чернусь, мирового судьи Бец. Таким образом, в период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, состав суда менялся 5 раз. В период с января по октябрь 2004 года по данному гражданскому делу судебные заседания не проводились. За указанный период в материалах гражданского дела имеются три протокола судебных заседаний, проведенных судьей Прототоповой Е.В., на которых отсутствовали лица, участвующие в деле и их представители, при этом в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле. На волокиту при рассмотрении данного гражданского дела мною подавались многочисленные жалобы: 05.07.2006 полномочному представителю президента в СФО, 10.10.2006 , 09.10.2006 - в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, 07.11.2006 - в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, 31.08.2006 в аппарат представителя президента в СФО, 28.12.2006 в президиум Новосибирского областного суда, 09.11.2006 в управление судебного департамента ВС РФ по Новосибирской области, 05.01.2007 в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, 05.03.2007 - в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, 28.12.2007 - в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, 24.01.2008 - в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, 05.08.2006 в общественную приемную президента РФ, 09.06.2008 в Новосибирский областной суд, 04.07.2008 председателю Новосибирского областного суда, 12.03.2010 в управление судебного департамента ВС РФ по Новосибирской области, 08.11.2010 председателю Новосибирского областного суда. Таким образом, в ходе рассмотрения дела я принимала все зависящие от меня меры в целях ускорения судопроизводства. Какой-либо моей вины в затягивании рассмотрения дела и волоките не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий суда, что повлияло на длительность рассмотрения дела. Как указывал Европейский суд по правам человека в постановлении от 11.02.2007 по делу Шнейдерман (shneyderman) против Российской федерации (жалоба № 36045/02, Бюллетень Европейского суда по правам человека , 2008, № 12), пункт 1 Статьи 6 Конвенции возлагает на Высокие Договаривающиеся Стороны обязанность организовать свою судебную систему таким образом, чтобы она позволяла принимать решения по делам в разумные сроки. Несмотря на то, что общий срок рассмотрения гражданского дела превысил 6 лет, состоявшееся по делу апелляционное решением является неисполнимым и до настоящего момента не исполнено. Судом были присуждены мне гаражные боксы №№ xx и yy в ГСК Сибирь несмотря на то, что суду была представлена обществом Сибирь справка о том, что в связи с произведенной перенумерацией, в настоящее время указанные гаражные боксы имеют номера xx и yy соответственно, а боксы №№ xx и yy находятся в собственности лиц, не привлеченных к участию в деле, что подтверждается прилагаемой справкой, которая имеется в материалах гражданского дела. В жалобе, поданной мною председателю Новосибирского областного суда, на данное обстоятельство мною указывалось. В результате нарушения моего права на судопроизводство в разумный срок, я в пенсионном возрасте (в настоящее время мне 68 лет) была вынуждена почти 7 лет участвовать в судебных разбирательствах, не имея возможности получить принадлежащую мне долю в праве на совместно нажитое имущество. Весь этот период ответчик пользовался находящимся в нашей совместной собственности имуществом, извлекал из него доходы, поскольку является индивидуальным предпринимателем и указанное имущество использует в предпринимательской деятельности. Даже после вступления решения суда в законную силу я не имею возможности его исполнить в части, поскольку в этой части оно является неисполнимым по выше указанным причинам. Также следует принять во внимание, что на вынесения решения суду первой инстанции потребовалось 3,5 года, хотя в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, срок рассмотрения дела мировым судьей составляет 1 месяц. При этом, принятое решение суда являлось незаконным и необоснованным, что подтверждается его последующей отменой судом апелляционной инстанции. Суду апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы потребовалось также почти 3,5 года, хотя в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, срок рассмотрения дела районным судьей составляет 2 месяца. При этом, принятое апелляционное решение является частично неисполнимым. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки . В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с частью 4 статьи 6.1 ГПК РФ, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Как указывается в пункте 2 статьи 2 ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок , размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, я исхожу из разъяснений Министерства юстиции РФ о том, что приблизительный размер компенсации должен составлять 2 евро за каждый день рассмотрения дела ( Российская газета , № 284 от 16.12.2010). Таким образом, исходя из курса 40 рублей за 1 евро, размер компенсации определяется мною в размере 40 рублей х 2 х 2509 дней = 200000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 244.1 ГПК РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 6.1, 244.1, 244.9 ГПК РФ, ПРОШУ СУД взыскать в пользу Ивановой Анны Николаевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 200000 рублей, перечислив ее на счет № xxx в отделении № 9944/09944 ОАО Сбербанк России . ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Квитанция об уплате государственной пошлины (200 рублей) подлинник 2. Копии жалоб на волокиту, поданные в ходе рассмотрения дела на ____ листах 3. Копия справки ГСК Сибирь Tags: , , Ошибка We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post Анонимно default userpic Этот пользователь включил сохранение IP-адресов тех, кто оставляет комментарии к его журналу. Добавить комментарий 7 комментариев 7 комментариев
source
Комментариев нет:
Отправить комментарий